MIT黄亚生教授谈2020美国大选

哈佛大学傅高义教授

主持人乐滢向我们介绍了今天讲座的内容和活动的举办方。

此次在线讲座由新英格兰华人联盟 (NECAA) 举办。联盟联席主席王华教授表示，联盟是在 WeStar 联盟的基础上成立的。WeStar 联盟今年联合50多个华人组织和团体为新冠疫情救济运动共筹集近60万美元捐款，并捐赠了近50万份个人防疫设备。

2020年10月24日美东时间晚8:00-10:30，美国总统大选倒计时十天之际，麻省理工大学教授黄亚生与经济学家罗小朋博士讲述了他们对此次大选的理解。

活动的开始，由大学沙龙志愿者王开元为大家介绍了主办方和主持人。主办单位有三家：中美印象网、新英格兰华人联盟、大学沙龙。主持人是美国福坦莫大学的洪朝晖教授。

洪朝辉教授表示，他经历过的8次美国总统大选中，此次是最令人焦虑的一次。而两位演讲嘉宾，主讲人黄亚生教授和评议人罗小朋博士，会为我们带来对大选结果和其可能造成影响的深刻剖析。

黄亚生教授是MIT斯隆管理学院副院长及政治经济学教授，创办了“中国实验室”和“印度实验室”；同时也是复旦大学管理学院特聘教授和湖南大学名誉教授；曾任职于哈佛商学院和密歇根大学。罗小朋博士是经济学家，哈佛费正清中心联系研究员；明尼苏达大学经济学博士，牛津大学访问学者；曾任中国国务院农村发展研究中心理事，发展研究所宏观经济研究室主任。

(大学沙龙志愿者王开元先生)

以下是对黄亚生教授演讲内容的整理：

文明和野蛮的选择：

展望2020大选，回顾过去的四年

今年大选比2016年的大选还要历史影响深远。它非常重要，因为如果不做正确的选择，可能会迎来民主和全球化的终结。

选举可能的结果

如果要问谁会赢，看看报纸可以知道，现在民意调查数据是拜登领先。虽然2016年很多选民看到报纸说希拉里领先，她却输了选举，但这次不太一样。第一，当时选民看到希拉里赢的概率大，就松懈了，美国的选举不是强迫性措施，不少年轻人没有出来投票；然而这次投票热情高涨，不会出现上述现象，麻省投票处排着长长的队伍。所以现在拜登在民调的领先可能会成为他在票数上领先的风向标。第二，一部分白人不再支持特朗普，包含没受高等教育的白人，还有宗教信仰者，他们对特朗普的支持率都在下降。拜登的胜率很大。

庚子年的大选是麻烦

今天主要要讲的是，不管特朗普还是拜登获胜，美国都会出现一些麻烦。11月3日举行选举，但是要到1月20号总统才能就职，其间的过渡期会有很长时间不知道选举结果。在这个时候，可能会出现诸如暴力、游行等事件。

今年已经是一个暴力年。其实这样的疫情下，人们的反应已经算是平和了—— 美国人民的持枪数要大于3亿的人口数。只是不知道今年选举还能不能继续安定下去。特朗普是公开煽动暴力的人，他已经表达了不接受权力的和平过渡，这是不可想象的。

支持特朗普的右派许多人都是暴力型，他们有着发自内心深处的情感和情绪，往往是投入高度感情的粉丝，感情而非理智。非理智的思想是无法讨论的—— 16年教授因为发表观点冷静的反对特朗普言论，接受过来自华川粉的生命威胁。

典型的特朗普支持者是受教育程度低的白人男性，是年老的，是全球化失利者，还有一些巨富。另外就是华川粉，他们曾在2016年用高调的革命式语言狂热崇拜特朗普。他们很特殊，因为别的受过同等教育的同样受平权法案、政治正确影响的族群，包括犹太人和印度人，他们都没有支持特朗普。因而这不是经济和教育导致的状况，而是更深层次的价值观问题，有关于是否能够讲究妥协、权衡得失、平等对待、接受多元的问题。也许华川粉习惯于处在单一民族的社会当中，容易把对个别观点的不认同当作唯一政治选择的标准。比如他们认为民主党对其孩子教育给予的机会不公正，于是恰恰选择了要毁坏地球未来的共和党。

左派可能采取的游行也会带来失控，正如今年夏天所发生的。如果拜登赢了普选，而输了选举人团选举怎么办？如果共和党想方设法不让黑人和年轻人出来投票，压制投票率而获胜怎么办？共和党做过很多年这样的事。如果拜登落选，人们也许不会再像上次那样安安静静地服输了。

2020年投票的复杂性也是2016年选举不存在的，今年大部分是邮件投票。特朗普说邮件投票可能被用来作假，不过从过去的邮件投票来看没有证据表明会出现问题。只是邮件投票的确会出现差错。譬如宾夕法尼亚要求投票用两个信封，忘了用两个信封的人投票会无法被确认。

另外，现在的数据表明会有更多的民主党人选择用邮件投票。那么可能到11月3号，有些州的邮件投票才开始记票，真人在投票箱投票的结果已经显示特朗普领先。到时候可能记票过程还没结束，特朗普就宣布自己赢了。这里有一个滞后的问题。这时候信仰他的暴力者就会相信他的言论，因为美国大选还有一个非常大的问题，那就是没有一个宣布胜负的全国性统一机构，全靠地方报、媒体登。再其次美国过去的规矩是输的人先认输，赢的人要等输的人认输后再说自己赢。但是美国的制度想象力太不丰富了，它把人坏的程度想得太不充分了，没想过会有特朗普这样不认输的人。特朗普已经说了他唯一输的可能性就是对方作假。如果他赢了，选举就是公正的；如果他输了，选举就是不公正的。这时候美国没有一个程序能解决这种争端。在一个法治国家，没有经历过的事情可能会导致很多的混乱，以至带来暴力。

为什么说共和党是美国的灾难

毫不夸张地说，共和党是美国的灾难，它在毁灭美国，毁灭民主。

特朗普现象，其实是一个共和党现象。从来都不是特朗普造就了共和党，而是共和党造就了特朗普。所以要探究特朗普问题，实际是要探究共和党问题。

虽然并不反对美国历史上的共和党，但是教授反对此时此刻暴力的共和党。60年代有过左派的暴力行为，但80年代以后都是右翼在实行暴力。除了911事件死亡的3000人和海外恐怖分子袭击造成死亡的24人，过去40年里，在美国本土发生的政治暴力死亡事件几乎100%来自于右翼。1995年的俄克拉荷马爆炸案是右翼。如今美国有一个极右的阴谋组织QAnon，被特朗普政府下的FBI列为国内恐怖主义团体，而特朗普自己却经常在推特上转载并支持他们的观点。QAnon宣传民主党都虐待和绑架少年儿童的理论，许多美国右翼都相信这个。2018年在宾夕法尼亚向犹太教堂开枪的是右翼。密歇根右翼分子抗议居家令，拿着AK47包围州长办公室。今年10月份FBI破获的要绑架密歇根州长的团伙也是右翼，他们计划绑架女州长，举行审判后就地枪决。美国右翼分子天天在喊反对伊斯兰极端主义，但是他们的做法和ISIS没有本质区别。美国现在是一个不安全、枪支暴力横行的社会；共和党执政的州则是枪支暴力死亡率最高的州。

其次，共和党在过去这几年里一直在破坏美国民主，侵蚀选举制度。18年威斯康星州选举获胜的是民主党人，当时共和党州长在民主党人上任前，紧急通过法令，限制州长权力。奥巴马在2016年2月份提名大法官，共和党控制的参议院不给予考虑，理由是已经是选举年，可是今年9月份因为最高法官去世，共和党火速筹划提名新的大法官。在南方的乔治亚和弗洛里达等诸多州共和党压制选票，指定区域被取消投票资格—— 要是支持民主的话，一个基本观念应当是人人都有投票的权力。还会发生什么呢？共和党在六七十年代选举的时候，雇了穿警察制服的民间人士去盘问、威吓投票人，特别是黑人和年轻人。后来美国最高法院通过了对这种行为的禁令，但是这条法令在2018年被废除了，也就是说今年是共和党组织第一次不受此法律约束的选举年，他们说了，他们现在已经雇了5万人要在选举那天进行盘问。还有就是不公平的选区分界(Gerry mandering)，这件事共和党和民主党都会做，只是共和党要激进得多。

此时此刻的共和党更是反科学、排斥知识、意识形态僵硬的。他们不认同进化论，认为地球的年龄是6000年，因为圣经里这么说过；他们否定全球变暖，退出巴黎气候协定，说这是中国人的预谋。纽约时报调查表示，在278名共和党议员中只有8名表示相信全球变暖是由人类因素造成的。共和党科学技术委员会的主任反对全球变暖，他冬天从室外拿进来一个雪球，问全球变暖为什么还有雪啊？这是无理的说法。我们为什么要信任科学家？科学家也犯过错误，但是科学至少有可以减少错误概率的机制。2014年有研究表明，世界七万篇关于全球变暖的学术著作中，只有4篇否认全球变暖是由人为因素造成的。可是共和党的逻辑诡谲，他们说因为自己不是科学家，在这个问题上就不能下结论。就像说因为自己不是爱因斯坦，所以相对论是错的，因为自己不是医生，所以医生的诊断不成立一样。

共和党执政下有一系列失败的政绩：伊拉克战争、金融危机、新冠肺炎应付失败…… 911事件发生前，2001年8月6号，小布什的办公室收到了一份总统每日简报，题为《本拉登决心在美国发动袭击》，国家安全事务助理当时拿到简报不知道在做什么，而小布什在度假，没有采取任何行为。共和党是经常发动战争的，小布什无端发动的伊拉克战争对美国和中东都造成了巨大伤害，引发了ISIS的崛起和中东的权力真空。还有目前美国近900万人感染新冠肺炎，有20多万人死亡，这在其他民主国家都没有发生。中国的数据表明如果早期疫情可以控制住，经济会自然而然地复苏，但美国估计明年也恢复不了。华人关于共和党有经济理性、重视商业利益和效率的所有观点都是错误的，美国三次最大的经济危机在这三个共和党人底下发生：胡佛、小布什、特朗普，他们还都是学商的，两个是工商管理硕士。相反，统计数据表明，当国会和白宫是民主党控制的时候，GDP增长更快。民主党控制的州人均寿命高、收入高、教育程度高。

结语

投票不能投给没有理智的人，也不能投给一个反对民主的政治家。后者是一个逻辑问题：投票本身是一种民主行为，但是特朗普反对民主。

美国要复兴必须摧毁现有的共和党，希望将来能有更好的共和党，因为民主需要多党制衡。但是如果这次民主党获胜并获取对两院的控制，能掌握三权里的两个权力点，希望第一件事是可以对美国的政治制度进行大规模改革，比如保证投票权力、选举的安全和安排、解决政治献金。之后医保、教育的解决方案也会水到渠成的。民主党还应当用所有的政治手腕打击共和党 (理性的共和党人除外)，比如扩大最高法院的规模等，要让共和党明白问题的严重性和不遵守规则的代价，从而才能让双方达成新的共识，就像苏联的赫鲁晓夫和中国的邓小平所做的那样。

如果特朗普再次获胜，那么上帝保佑美国。

(MIT斯隆管理学院黄亚生教授)

下面是对罗小朋博士评议的整理：

罗小朋博士认为黄亚生教授与其观点并无不同，主要区别在于俩人成为美国人的路程不同。黄亚生教授是一位已经融入当地的美国公民，而罗小朋博士很晚才成为美国公民，与中国的学术和政治生活更接近，可以补充更多外在的视角。

美国今天陷入困境之中，特朗普现象蔓延，这其中中国因素起到了什么样的作用呢？

目前美国的生活方式、政治体制、基本价值遇到了前所未有的挑战，其实就是来自中国文明的挑战。中国对美国的挑战是全面性、根本性的。为了说明这样的深刻性，罗小朋博士举了三个概念。

其中之一是社会契约。中国的社会契约在现代发生了重大变化：最直观地来说，中国过去留洋的人在中国的政治和社会里没什么地位；现在倒置过来了，权贵都以后代有外国国籍，尤其是美国国籍，作为地位的象征。这在中国的历史上是不可思议的事情。这会对美国的社会契约产生什么样的影响？这是非常深刻的。中国的社会契约内在的矛盾被外化，中国社会契约的变化威胁到了美国的社会契约。华人转移到海外的资产保守来说有五、六万亿美元。这样一个巨大的力量，它的政治、价值倾向和什么连在一起？这样的过程对美国的社会和政治会产生怎样的腐蚀？即使黄亚生教授说的对，拜登丑闻的出现，也可能使得有的华人不愿意投票给他。怎样证明拜登在位会比特朗普应对中国更有效力呢？这是非常困难的抉择。

第二个概念是主体间性的问题，这是个学术理论，由哈贝马斯提出。简单来说，每个文化里的权力关系对它的运用公共理性是有影响的。中国人现在遇到的危机就是不能明辨道理，因为中国历来是上下主从关系主导的秩序；而基督教文明把人的对等、平等的政治文化深入发展，美国立国在此基础之上，特朗普便是冲击到了这个基本理念和价值。社会主义也好，资本主义也好，其实原本都是建立在西方基督教平等的价值、对等的理念之上的思想，不是中国内生的产物，中国的扩张将内在的主体间性困境外化和国际化了。

第三个概念是算法。赫拉利所说的算法虽然看似抽象，但这是理解整个社会衍化、理解秩序涌现和建构的重要概念。无论是社会契约还是主体间性的问题，最后一定会体现在具体的算法上。算法应该成为普遍的概念，然而今天中国和美国的问题在算法的层面上还不清楚，美国的两党还没什么新的创造。令人欣喜的是，去年民主党的竞选中有华人杨安泽在算法上提出了创意。

(评议人罗小朋博士)

在问答环节之前，主持人洪朝辉教授与我们分享了他的心得。第一，未来会发生的事情就像宇宙95%的暗物质，难以预测，大家都要谦虚。第二，民主制度有许多需要反思和改进的地方：按照公共选择学派的投票理论，群体行为容易失去理智和明知—— 多数票决其实很难反应每个选民的偏好程度；个人可能买其他人的票；多数票决会导致选民对选择的冷漠，因为个人投票的选举成本很高，成本与效益之间不匹配，美国大选投票参与率实际上很少超过60%。第三，美国今天所经历的危机主要原因是人，面对危机依然要守住人的人性。

(主持人洪朝晖教授)

Q&A环节精彩摘录：

1. 问：如果这次特朗普输了，共和党会不会和特朗普切割？

黄亚生教授：历史数据上来看，美国人做总统选举投票的时候，也会决定他选不选这个党的其他候选人。也就是说如果在这个州投了拜登的票，很可能也会投这个州的民主党参议员、众议员。因为没有其他的任何信息来源，所以会直接影响州议会的党派选择。所以切割是有可能的，不然会造成一连串的影响。经济政策上部分共和党提出的方案是有可取之处的。

2. 问：有些朋友支持共和党，是因为民主党的左派太虚伪，只说不做。

黄亚生教授：政治家都是虚伪的，不然无法做政治家，要对一部分人说这些话，对另一部分人说那些话。但是特朗普是在光天化日下撒了上万次谎，这是第一个本质的区别。

另一个本质的区别是，共和党基本上是清一色的白人，而民主党是由多民族组成的、多收入组成的。在一个多种群体组成的政党中，要让那么多人支持你是很难的，可以想象必须对不同的群体说不同的话。这不是在肯定虚伪，但是有的虚伪不可避免。

3. 问：如果确如教授所说，会出现动荡，华人如何能够度过选后的动荡期？

黄亚生教授：华人主要在三大州：加州、纽约州、得克萨斯州。华人为了自己的安全，这段时间绝对要非常非常谨慎，减少出行。反华排华的事情在过去四年发生过，尤其是今年疫情后，因为共和党和特朗普用“中国病毒”、“武汉病毒” 把华人跟病毒联系在一起，情况可能加重，甚至日本人也会受到牵连。

如果是作为美国公民的华人更要仔细想一想，为什么希特勒刚开始行动的时候没有人说话？又是为什么美国犹太人从刚开始就要维护平权、维护黑人和少数人的利益？如果把社会最边缘的人群保护起来，在美的华人肯定也会受到保护。

4. 问：民主党现在存在哪些最大的问题？

罗小朋博士：民主党明摆的一件事是拜登很弱，很大的希望寄托在副总统哈里斯身上。

黄亚生教授：政治家都有优缺点，民主党有些东西过左，但绝不会像现在的共和党那样。

5. 问：为什么罗老师说中国文明对美国是巨大的挑战，那么多中国精英来了美国怎么会形成挑战呢？

罗小朋博士：中国文明很充分地借用了基督教文明的弱点。

乔治凯南拒见胡适的故事可以令人猛醒。为什么老道的凯南拒绝和胡适打交道？他说，“基督教文明有两个弱点，第一个弱点是它太富于同情心，第二个弱点是太有罪恶感，中国人不可能不利用我们的这两个弱点。” 中国文明的这次崛起也借用了基督教文明的弱点。

话又说回来，美国主流的两个判断也是无法让人同意的：一个是修昔底德陷阱，一个是白邦瑞的百年马拉松。就好像是在说帮了中国是很大的错误，这种往后看、吃后悔药的做法是无济于事的。事实上，中国现在也有自己的困难。对于美国来说，要怎样在未来的发展中与中国相处才是值得思考的巨大挑战。

6. 问：嘉宾没有多谈拜登的丑闻，就好像他是圣人。要对丑闻怎么理解？

黄亚生教授：最近流传出了拜登儿子的电脑里发现的很多文件和照片。信息提供者是纽约前市长鲁道夫·朱里安尼，这个人被美国的联邦调查局调查报告可能在帮助俄国散布假信息。这篇文章在纽约邮报发布前，被福克斯新闻频道拒绝刊载过，说明可信度不够高。文章的作者没有签名，被签上名的两个人一个没有参与撰写，一个不知情。况且拜登儿子的事情与他爹关系不大。

7. 问：哪一个党上台对中国更有利？

黄亚生教授：根据民意调查，相对来说，现在民主党对中国的负面看法少一些，有政策调整余地。共和党的选民目前认为世界上对美国最大的敌人是中国，其次是俄国和伊朗，民主党则把俄国排在第一位。民主党重视全球变暖、公共卫生和可再生能源，他们认为不跟中国合作无法解决这些问题。民主党历史上来说是比较在乎和平的政党，不会铤而走险，两个国家的冲突可能会降温。

撰稿：波士顿中文网记者刘恒

联合主办方